Annonce


#51 15-01-2017 23:00:43

hv63
Membre
Inscription : 16-12-2006
Messages : 10 025

Re : contre sondage 3.0

fullflavor a écrit :

1

4-Êtes vous satisfait du partenariat entre le csp et l’entreprise de consultation Américaine ?
A-oui Clairement OUI. Que cette entreprise soit américaine, suédoise ou composée à 100% des produits issus du CDES, le résultat aurait été le même. Il n'y a dans cette question qu'un procès d'intention : parce que américain = forcément sportertainment. NON, parce que l'époque le veut, la réponse est sportertainment.

J'isole cette partie de ta réponse si tu me le permets.


Il y aurait donc une fatalité qui voudrait que ....  C'es "qui" l'époque ? Un peut comme la "main invisible du marché" qui gouverne le monde,  ça fait très "TINA", non ?


Il n'y a pas d'autres choix parce que les "gros", les "puissant" gouvernent "au petits", "aux faibles", ... pour leur bien évidemment. Sans vouloir te fâcher, ça me fatigue de "devoir" ainsi voir le monde. C'est nier l'humanité et consentir que ce soit peu de gens qui dictent leur loi au plus grand nombre.


L'âme du CSP n'appartient qu'à ceux qui le supportent, pas à ceux qui le possèdent.
S'il y a un ordre des choses, alors il faut remettre les choses dans l'ordre.
Le temps dira ce qu'il a à dire. Au grand malheur des anthropologues, si Toumaï et Lucy ont échappé au web 3.0, le CSP y a droit.
Il n'est pire bienfaiteur que celui qui a intérêt à nous vouloir du bien malgré nous.

Hors ligne

#52 16-01-2017 06:01:15

boule
Membre
Lieu : Lyon
Inscription : 21-06-2009
Messages : 2 875
Site Web

Re : contre sondage 3.0

hv63 a écrit :
fullflavor a écrit :

1

4-Êtes vous satisfait du partenariat entre le csp et l’entreprise de consultation Américaine ?
A-oui Clairement OUI. Que cette entreprise soit américaine, suédoise ou composée à 100% des produits issus du CDES, le résultat aurait été le même. Il n'y a dans cette question qu'un procès d'intention : parce que américain = forcément sportertainment. NON, parce que l'époque le veut, la réponse est sportertainment.

J'isole cette partie de ta réponse si tu me le permets.


Il y aurait donc une fatalité qui voudrait que ....  C'es "qui" l'époque ? Un peut comme la "main invisible du marché" qui gouverne le monde,  ça fait très "TINA", non ?


Il n'y a pas d'autres choix parce que les "gros", les "puissant" gouvernent "au petits", "aux faibles", ... pour leur bien évidemment. Sans vouloir te fâcher, ça me fatigue de "devoir" ainsi voir le monde. C'est nier l'humanité et consentir que ce soit peu de gens qui dictent leur loi au plus grand nombre.

C'est dommage de résumer ce que dit @Fullflavor à ce "non". Comme tout questionnaire les questions sont souvent biaisées et justement le fait de dire "si c'était le CDES plutôt qu'une société américaine cela serait-il différent ?" est une bonne question.


D'ailleurs il y a beaucoup de ce qui se dit dans le 3.0, qui est présent lors des cours du CDES que l'on a pu voir lors d'un reportage sur la promo de Fred Weis sur France 3 limousin.


C'est une autre façon de voir le sport.


Quant à parler de la 'main invisible du marché', même Greenspan n'y croyait plus à la dernière crise des subprimes, il faut se moderniser et vivre dans le monde actuelle aussi pour ce genre de remarque.

Dernière modification par boule (16-01-2017 06:13:00)

Hors ligne

#53 16-01-2017 09:38:00

hv63
Membre
Inscription : 16-12-2006
Messages : 10 025

Re : contre sondage 3.0

c'est pas le non qui m'interpelle, c'est "l'époque qui le veut". c'est qui l'époque ?


L'âme du CSP n'appartient qu'à ceux qui le supportent, pas à ceux qui le possèdent.
S'il y a un ordre des choses, alors il faut remettre les choses dans l'ordre.
Le temps dira ce qu'il a à dire. Au grand malheur des anthropologues, si Toumaï et Lucy ont échappé au web 3.0, le CSP y a droit.
Il n'est pire bienfaiteur que celui qui a intérêt à nous vouloir du bien malgré nous.

Hors ligne

#54 19-01-2017 22:24:35

fullflavor
Membre
Inscription : 20-12-2006
Messages : 1 544

Re : contre sondage 3.0

Voilà ta réponse HV :

L'époque, c'est le consommateur qui demain sera le seul à faire vivre le sport pro. C'est celui qui veut plus qu'un match et une équipe. C'est celui qui choisit le SPECTACLE auquel il va convier sa famille et / ou ses amis. Et en matière de spectacle, la concurrence est rude.

C'est aussi et surtout celui qui ne veut que de LA victoire, et qui se moque de la qualité du jeu proposé ; celui qui veut de LA star, plutôt qu'une équipe.

L'ère des supporters comme toi et moi, ou comme la majorité de ceux qui interviennent encore sur ce forum est finie.

Place aux consommateurs : alors si FF va au bout de sa démarche, il devra transformer ce consommateur en consommacteur ; seul façon pour lui de fidéliser. Pourquoi pas un consommactionnaire.

Pour résumer : l'époque, c'est l'entreprise cSp qui doit arrêter de vendre du basket pour générer de nouveaux bénéfices et continuer à exister. La question qui demeure étant : est-ce que cela fait encore sens ? J'avoue ne pas avoir de réponse arrêter.

Dernière modification par fullflavor (19-01-2017 22:38:28)

Hors ligne

#55 19-01-2017 22:37:02

boule
Membre
Lieu : Lyon
Inscription : 21-06-2009
Messages : 2 875
Site Web

Re : contre sondage 3.0

fullflavor a écrit :

... cinsommactionnaire.

à mon avis il y a une erreur d'une lettre smile

Hors ligne

#56 19-01-2017 22:38:56

fullflavor
Membre
Inscription : 20-12-2006
Messages : 1 544

Re : contre sondage 3.0

boule a écrit :
fullflavor a écrit :

... cinsommactionnaire.

à mon avis il y a une erreur d'une lettre smile

Corrigé wink

Dernière modification par fullflavor (19-01-2017 22:42:48)

Hors ligne

#57 19-01-2017 23:51:26

hv63
Membre
Inscription : 16-12-2006
Messages : 10 025

Re : contre sondage 3.0

fullflavor a écrit :

Voilà ta réponse HV :

L'époque, c'est le consommateur qui demain sera le seul à faire vivre le sport pro. C'est celui qui veut plus qu'un match et une équipe. C'est celui qui choisit le SPECTACLE auquel il va convier sa famille et / ou ses amis. Et en matière de spectacle, la concurrence est rude.

C'est aussi et surtout celui qui ne veut que de LA victoire, et qui se moque de la qualité du jeu proposé ; celui qui veut de LA star, plutôt qu'une équipe.

L'ère des supporters comme toi et moi, ou comme la majorité de ceux qui interviennent encore sur ce forum est finie.

Place aux consommateurs : alors si FF va au bout de sa démarche, il devra transformer ce consommateur en consommacteur ; seul façon pour lui de fidéliser. Pourquoi pas un consommactionnaire.

Pour résumer : l'époque, c'est l'entreprise cSp qui doit arrêter de vendre du basket pour générer de nouveaux bénéfices et continuer à exister. La question qui demeure étant : est-ce que cela fait encore sens ? J'avoue ne pas avoir de réponse arrêter.

Merci de ta réponse, je vois mieux ce que tu veux dire.
Donc le CSP est mort si cela se produit. Moi, la notion "d'expérience" selon Strategic chepakoi, pas mon truc du tout.


Mais  j'ai un doute que l'abaissement généralisé au seul rang de consommateur soit si immédiat qu'il faille urgemment casser ce(ux) qui a/ont fait la magie du CSP. Un club, c'est autre chose qu'une simple marque. Il y a beaucoup d'affect ne serait que parce que souvent, le club porte le nom de la ville où il se trouve : elle le représente. C'est une dimension différente d'un théâtre, spectacle vivant également.


Et puis enfin, si le club mettait BEAUCOUP plus d'argent sur les joueurs, il aurait bien plus de chance de remporter des succès qui sont quand même bien plus rémunérateurs qu'un snack-bar, ou un hôtel et autres conneries aux marges commerciales nettes qui ne changeront pas la dimension financière du CSP (mais surement de ceux qui les gèreront ; où comment se constituer un patrimoine sur le dos de la bête CSP).


Des succès sportifs apportent des sponsors et des primes de champions, du cash sans charge (tandis qu'un hôtels ou un bar...)  1500 places de plus dans Beaublanc sont bien plus rémunératrices aussi, mais moins faciles à capter sur le plan patrimonial car Beaublanc appartient à la ville.


Avec "Strategic conneries sans fin", que va-t-il rester de l'âme de club ?


L'âme du CSP n'appartient qu'à ceux qui le supportent, pas à ceux qui le possèdent.
S'il y a un ordre des choses, alors il faut remettre les choses dans l'ordre.
Le temps dira ce qu'il a à dire. Au grand malheur des anthropologues, si Toumaï et Lucy ont échappé au web 3.0, le CSP y a droit.
Il n'est pire bienfaiteur que celui qui a intérêt à nous vouloir du bien malgré nous.

Hors ligne

#58 20-01-2017 09:19:20

boule
Membre
Lieu : Lyon
Inscription : 21-06-2009
Messages : 2 875
Site Web

Re : contre sondage 3.0

@hv63 là où tu te trompes c'est que l'idée de s'adresser à des consommateur et fait pour gagner plus d'argent, et pour pouvoir avoir une meilleure offre à faire aux joueurs. Sans parler effectivement d'être pérenne.


Cela ne veut pas dire te forcer à consommer ce que tu ne veux pas. Du moins en théorie. Dans le plan 3.0, ne serait-ce qu'en récupérant la buvette tu peux avoir des financements complémentaires qui peuvent payer une partie des dépenses., en tout cas hâter le retour sur investissement.


Ensuite à un moment ou à un autre il faut bien grandir en faisant payer les gens qui utilisent plutôt que d'attendre que quelqu'un d'hypothétique le fasse un jour. Et dans cette idée là s'adresser au plus grand monde et répondre à leur besoin, et une façon d'avoir suffisamment de petits revenus pour avoir un gros résultat. Et le CSP a beaucoup de fans.


Si tu vas sur LHEB tu as un entretien avec fred Weis qui va faire un "big park" (http://lhommeenbleu.fr/lheb-rencontre-f … nt-pierre/) dont une partie ressemble à ce que voudrait faire FF et le CSP (à priori c'est un projet collectif). C'est aussi dans l'air du temps avec des projets plus ou moins achevés ces dernières années. En quoi cela deviendrait-il une mauvaise idée quand c'est un projet fait par le club lui-même ?


Pour moi là où je rejoins FF c'est que si rien n'est fait, le CSP sera dépassé par tout ceux qui eux avancent (ASVEL, SIG, peut-être même Pau qui a déjà une salle 50% plus grande).


Edit : Je ne réponds pas à :


1/ la taille de Beaublanc, car c'est aussi un des problèmes voire le problème de priorité dans les investissements mais ce genre d'investissement c'est sur 30 ans que ça se mesure. Perso je préférerai une grande salle en premier...mais à force d'attendre il vaut mieux peut-être un petit quelque chose maintenant.


2/ l'enrichissement de ceux qui possèdent le CSP, car pour qu'il y ait enrichissement du CSP cela implique l'enrichissement des propriétaires que ce soit une personne individuelle ou une personne morale.


fullflavor a écrit :

...
Place aux consommateurs : alors si FF va au bout de sa démarche, il devra transformer ce consommateur en consommacteur ; seul façon pour lui de fidéliser. Pourquoi pas un consommactionnaire.
....

@fullflavor pour moi un actionnaire c'est quelqu'un qui va toucher un dividende. Après tu as les socios mais là on touche à une dérive qui devient quasi politique avec l'élection du président. La société française est suffisamment riche en structure pour imaginer aussi une fondation par exemple. Mais au minimum c'est une discussion qui est intéressante, et dont je ne maitrise aucun aspect smile

Dernière modification par boule (20-01-2017 10:12:23)

Hors ligne

#59 20-01-2017 10:51:50

Penny
Membre
Inscription : 22-07-2014
Messages : 1 446

Re : contre sondage 3.0

hv63 a écrit :
fullflavor a écrit :

Voilà ta réponse HV :

L'époque, c'est le consommateur qui demain sera le seul à faire vivre le sport pro. C'est celui qui veut plus qu'un match et une équipe. C'est celui qui choisit le SPECTACLE auquel il va convier sa famille et / ou ses amis. Et en matière de spectacle, la concurrence est rude.

C'est aussi et surtout celui qui ne veut que de LA victoire, et qui se moque de la qualité du jeu proposé ; celui qui veut de LA star, plutôt qu'une équipe.

L'ère des supporters comme toi et moi, ou comme la majorité de ceux qui interviennent encore sur ce forum est finie.

Place aux consommateurs : alors si FF va au bout de sa démarche, il devra transformer ce consommateur en consommacteur ; seul façon pour lui de fidéliser. Pourquoi pas un consommactionnaire.

Pour résumer : l'époque, c'est l'entreprise cSp qui doit arrêter de vendre du basket pour générer de nouveaux bénéfices et continuer à exister. La question qui demeure étant : est-ce que cela fait encore sens ? J'avoue ne pas avoir de réponse arrêter.

Merci de ta réponse, je vois mieux ce que tu veux dire.
Donc le CSP est mort si cela se produit. Moi, la notion "d'expérience" selon Strategic chepakoi, pas mon truc du tout.


Mais  j'ai un doute que l'abaissement généralisé au seul rang de consommateur soit si immédiat qu'il faille urgemment casser ce(ux) qui a/ont fait la magie du CSP. Un club, c'est autre chose qu'une simple marque. Il y a beaucoup d'affect ne serait que parce que souvent, le club porte le nom de la ville où il se trouve : elle le représente. C'est une dimension différente d'un théâtre, spectacle vivant également.


Et puis enfin, si le club mettait BEAUCOUP plus d'argent sur les joueurs, il aurait bien plus de chance de remporter des succès qui sont quand même bien plus rémunérateurs qu'un snack-bar, ou un hôtel et autres conneries aux marges commerciales nettes qui ne changeront pas la dimension financière du CSP (mais surement de ceux qui les gèreront ; où comment se constituer un patrimoine sur le dos de la bête CSP).


Des succès sportifs apportent des sponsors et des primes de champions, du cash sans charge (tandis qu'un hôtels ou un bar...)  1500 places de plus dans Beaublanc sont bien plus rémunératrices aussi, mais moins faciles à capter sur le plan patrimonial car Beaublanc appartient à la ville.


Avec "Strategic conneries sans fin", que va-t-il rester de l'âme de club ?

Rien n'est tout noir ou tout blanc. Ce qui est certain c'est que si le CSP ne trouve pas des ressurces supplémentaires pour à minima compenser les subventions, cela va être très compliqué.


Le CSP ne sera pas champion tous les ans, il ne faut pas tout miser sur les joueurs mais également sur l'expérience que le club génère.


L'âme du CSP sera toujours là, mais c'est vrai qu'on est dans un ère qui va être différente des années 90 même 2000.

Dernière modification par Penny (20-01-2017 10:53:58)

Hors ligne

#60 20-01-2017 10:53:40

Penny
Membre
Inscription : 22-07-2014
Messages : 1 446

Re : contre sondage 3.0

boule a écrit :

@hv63 là où tu te trompes c'est que l'idée de s'adresser à des consommateur et fait pour gagner plus d'argent, et pour pouvoir avoir une meilleure offre à faire aux joueurs. Sans parler effectivement d'être pérenne.


Cela ne veut pas dire te forcer à consommer ce que tu ne veux pas. Du moins en théorie. Dans le plan 3.0, ne serait-ce qu'en récupérant la buvette tu peux avoir des financements complémentaires qui peuvent payer une partie des dépenses., en tout cas hâter le retour sur investissement.


Ensuite à un moment ou à un autre il faut bien grandir en faisant payer les gens qui utilisent plutôt que d'attendre que quelqu'un d'hypothétique le fasse un jour. Et dans cette idée là s'adresser au plus grand monde et répondre à leur besoin, et une façon d'avoir suffisamment de petits revenus pour avoir un gros résultat. Et le CSP a beaucoup de fans.


Si tu vas sur LHEB tu as un entretien avec fred Weis qui va faire un "big park" (http://lhommeenbleu.fr/lheb-rencontre-f … nt-pierre/) dont une partie ressemble à ce que voudrait faire FF et le CSP (à priori c'est un projet collectif). C'est aussi dans l'air du temps avec des projets plus ou moins achevés ces dernières années. En quoi cela deviendrait-il une mauvaise idée quand c'est un projet fait par le club lui-même ?


Pour moi là où je rejoins FF c'est que si rien n'est fait, le CSP sera dépassé par tout ceux qui eux avancent (ASVEL, SIG, peut-être même Pau qui a déjà une salle 50% plus grande).


Edit : Je ne réponds pas à :


1/ la taille de Beaublanc, car c'est aussi un des problèmes voire le problème de priorité dans les investissements mais ce genre d'investissement c'est sur 30 ans que ça se mesure. Perso je préférerai une grande salle en premier...mais à force d'attendre il vaut mieux peut-être un petit quelque chose maintenant.


2/ l'enrichissement de ceux qui possèdent le CSP, car pour qu'il y ait enrichissement du CSP cela implique l'enrichissement des propriétaires que ce soit une personne individuelle ou une personne morale.


fullflavor a écrit :

...
Place aux consommateurs : alors si FF va au bout de sa démarche, il devra transformer ce consommateur en consommacteur ; seul façon pour lui de fidéliser. Pourquoi pas un consommactionnaire.
....

@fullflavor pour moi un actionnaire c'est quelqu'un qui va toucher un dividende. Après tu as les socios mais là on touche à une dérive qui devient quasi politique avec l'élection du président. La société française est suffisamment riche en structure pour imaginer aussi une fondation par exemple. Mais au minimum c'est une discussion qui est intéressante, et dont je ne maitrise aucun aspect smile

+1.
Beaublanc ne peut s'agrandir, il faut trouver une / des solution(s) pour capter plus de fans et leur faire vivre cette expérience même loin de BB donc.

Hors ligne

#61 20-01-2017 13:11:08

Myrtille
Membre
Lieu : Citoyenne du Monde
Inscription : 09-11-2012
Messages : 7 154

Re : contre sondage 3.0

Penny a écrit :
boule a écrit :

@hv63 là où tu te trompes c'est que l'idée de s'adresser à des consommateur et fait pour gagner plus d'argent, et pour pouvoir avoir une meilleure offre à faire aux joueurs. Sans parler effectivement d'être pérenne.


Cela ne veut pas dire te forcer à consommer ce que tu ne veux pas. Du moins en théorie. Dans le plan 3.0, ne serait-ce qu'en récupérant la buvette tu peux avoir des financements complémentaires qui peuvent payer une partie des dépenses., en tout cas hâter le retour sur investissement.


Ensuite à un moment ou à un autre il faut bien grandir en faisant payer les gens qui utilisent plutôt que d'attendre que quelqu'un d'hypothétique le fasse un jour. Et dans cette idée là s'adresser au plus grand monde et répondre à leur besoin, et une façon d'avoir suffisamment de petits revenus pour avoir un gros résultat. Et le CSP a beaucoup de fans.


Si tu vas sur LHEB tu as un entretien avec fred Weis qui va faire un "big park" (http://lhommeenbleu.fr/lheb-rencontre-f … nt-pierre/) dont une partie ressemble à ce que voudrait faire FF et le CSP (à priori c'est un projet collectif). C'est aussi dans l'air du temps avec des projets plus ou moins achevés ces dernières années. En quoi cela deviendrait-il une mauvaise idée quand c'est un projet fait par le club lui-même ?


Pour moi là où je rejoins FF c'est que si rien n'est fait, le CSP sera dépassé par tout ceux qui eux avancent (ASVEL, SIG, peut-être même Pau qui a déjà une salle 50% plus grande).


Edit : Je ne réponds pas à :


1/ la taille de Beaublanc, car c'est aussi un des problèmes voire le problème de priorité dans les investissements mais ce genre d'investissement c'est sur 30 ans que ça se mesure. Perso je préférerai une grande salle en premier...mais à force d'attendre il vaut mieux peut-être un petit quelque chose maintenant.


2/ l'enrichissement de ceux qui possèdent le CSP, car pour qu'il y ait enrichissement du CSP cela implique l'enrichissement des propriétaires que ce soit une personne individuelle ou une personne morale.


fullflavor a écrit :

...
Place aux consommateurs : alors si FF va au bout de sa démarche, il devra transformer ce consommateur en consommacteur ; seul façon pour lui de fidéliser. Pourquoi pas un consommactionnaire.
....

@fullflavor pour moi un actionnaire c'est quelqu'un qui va toucher un dividende. Après tu as les socios mais là on touche à une dérive qui devient quasi politique avec l'élection du président. La société française est suffisamment riche en structure pour imaginer aussi une fondation par exemple. Mais au minimum c'est une discussion qui est intéressante, et dont je ne maitrise aucun aspect smile

+1.
Beaublanc ne peut s'agrandir, il faut trouver une / des solution(s) pour capter plus de fans et leur faire vivre cette expérience même loin de BB donc.

Beaublanc peut s'agrandir. Il faut juste le décider.


Tout seul, on va plus vite. Ensemble, on va plus loin.

Hors ligne

#62 20-01-2017 13:26:35

barra brava
Membre
Inscription : 21-04-2015
Messages : 1 401

Re : contre sondage 3.0

Myrtille a écrit :
Penny a écrit :
boule a écrit :

@hv63 là où tu te trompes c'est que l'idée de s'adresser à des consommateur et fait pour gagner plus d'argent, et pour pouvoir avoir une meilleure offre à faire aux joueurs. Sans parler effectivement d'être pérenne.


Cela ne veut pas dire te forcer à consommer ce que tu ne veux pas. Du moins en théorie. Dans le plan 3.0, ne serait-ce qu'en récupérant la buvette tu peux avoir des financements complémentaires qui peuvent payer une partie des dépenses., en tout cas hâter le retour sur investissement.


Ensuite à un moment ou à un autre il faut bien grandir en faisant payer les gens qui utilisent plutôt que d'attendre que quelqu'un d'hypothétique le fasse un jour. Et dans cette idée là s'adresser au plus grand monde et répondre à leur besoin, et une façon d'avoir suffisamment de petits revenus pour avoir un gros résultat. Et le CSP a beaucoup de fans.


Si tu vas sur LHEB tu as un entretien avec fred Weis qui va faire un "big park" (http://lhommeenbleu.fr/lheb-rencontre-f … nt-pierre/) dont une partie ressemble à ce que voudrait faire FF et le CSP (à priori c'est un projet collectif). C'est aussi dans l'air du temps avec des projets plus ou moins achevés ces dernières années. En quoi cela deviendrait-il une mauvaise idée quand c'est un projet fait par le club lui-même ?


Pour moi là où je rejoins FF c'est que si rien n'est fait, le CSP sera dépassé par tout ceux qui eux avancent (ASVEL, SIG, peut-être même Pau qui a déjà une salle 50% plus grande).


Edit : Je ne réponds pas à :


1/ la taille de Beaublanc, car c'est aussi un des problèmes voire le problème de priorité dans les investissements mais ce genre d'investissement c'est sur 30 ans que ça se mesure. Perso je préférerai une grande salle en premier...mais à force d'attendre il vaut mieux peut-être un petit quelque chose maintenant.


2/ l'enrichissement de ceux qui possèdent le CSP, car pour qu'il y ait enrichissement du CSP cela implique l'enrichissement des propriétaires que ce soit une personne individuelle ou une personne morale.




@fullflavor pour moi un actionnaire c'est quelqu'un qui va toucher un dividende. Après tu as les socios mais là on touche à une dérive qui devient quasi politique avec l'élection du président. La société française est suffisamment riche en structure pour imaginer aussi une fondation par exemple. Mais au minimum c'est une discussion qui est intéressante, et dont je ne maitrise aucun aspect smile

+1.
Beaublanc ne peut s'agrandir, il faut trouver une / des solution(s) pour capter plus de fans et leur faire vivre cette expérience même loin de BB donc.

Beaublanc peut s'agrandir. Il faut juste le décider.

Lombertie avait promis tout comme le centre national à Landouge.....puis il a eté élu....et l a mis bien profond aux naifs qu ils l on cru. Mais bon il est amoureux du CSP parait il (rire)

Hors ligne

#63 20-01-2017 13:42:55

Penny
Membre
Inscription : 22-07-2014
Messages : 1 446

Re : contre sondage 3.0

Myrtille a écrit :
Penny a écrit :
boule a écrit :

@hv63 là où tu te trompes c'est que l'idée de s'adresser à des consommateur et fait pour gagner plus d'argent, et pour pouvoir avoir une meilleure offre à faire aux joueurs. Sans parler effectivement d'être pérenne.


Cela ne veut pas dire te forcer à consommer ce que tu ne veux pas. Du moins en théorie. Dans le plan 3.0, ne serait-ce qu'en récupérant la buvette tu peux avoir des financements complémentaires qui peuvent payer une partie des dépenses., en tout cas hâter le retour sur investissement.


Ensuite à un moment ou à un autre il faut bien grandir en faisant payer les gens qui utilisent plutôt que d'attendre que quelqu'un d'hypothétique le fasse un jour. Et dans cette idée là s'adresser au plus grand monde et répondre à leur besoin, et une façon d'avoir suffisamment de petits revenus pour avoir un gros résultat. Et le CSP a beaucoup de fans.


Si tu vas sur LHEB tu as un entretien avec fred Weis qui va faire un "big park" (http://lhommeenbleu.fr/lheb-rencontre-f … nt-pierre/) dont une partie ressemble à ce que voudrait faire FF et le CSP (à priori c'est un projet collectif). C'est aussi dans l'air du temps avec des projets plus ou moins achevés ces dernières années. En quoi cela deviendrait-il une mauvaise idée quand c'est un projet fait par le club lui-même ?


Pour moi là où je rejoins FF c'est que si rien n'est fait, le CSP sera dépassé par tout ceux qui eux avancent (ASVEL, SIG, peut-être même Pau qui a déjà une salle 50% plus grande).


Edit : Je ne réponds pas à :


1/ la taille de Beaublanc, car c'est aussi un des problèmes voire le problème de priorité dans les investissements mais ce genre d'investissement c'est sur 30 ans que ça se mesure. Perso je préférerai une grande salle en premier...mais à force d'attendre il vaut mieux peut-être un petit quelque chose maintenant.


2/ l'enrichissement de ceux qui possèdent le CSP, car pour qu'il y ait enrichissement du CSP cela implique l'enrichissement des propriétaires que ce soit une personne individuelle ou une personne morale.




@fullflavor pour moi un actionnaire c'est quelqu'un qui va toucher un dividende. Après tu as les socios mais là on touche à une dérive qui devient quasi politique avec l'élection du président. La société française est suffisamment riche en structure pour imaginer aussi une fondation par exemple. Mais au minimum c'est une discussion qui est intéressante, et dont je ne maitrise aucun aspect smile

+1.
Beaublanc ne peut s'agrandir, il faut trouver une / des solution(s) pour capter plus de fans et leur faire vivre cette expérience même loin de BB donc.

Beaublanc peut s'agrandir. Il faut juste le décider.

Limoges peut accueiller les prochains JO en 2028. Il faut juste le décider #ohwait.


Comment ils n'ont pas pu le décider ?! putain tu es trop forte !

Hors ligne

#64 20-01-2017 18:43:39

hv63
Membre
Inscription : 16-12-2006
Messages : 10 025

Re : contre sondage 3.0

@ Boule : sans être un spécialiste du domaine, je n'ai jamais entendu dire que brasseries et restaurants dégageaient des marges très élevées. Si je prends une hypothèse que sur 100€ de chiffre d'affaires, tu fais 10 € (10%)de résultat net d'impôt qui peuvent être reversés au CSP, ça se traduit que pour 1M€ tu récupères 100 000 €. La masse salaire de Zerbo ? Et encore....


Pas de quoi révolutionner la vie sportive du CSP à mon sens.


La vente de produits dérivés est en générale bien plus rémunératrice. On est plus dans les 50% sur un maillot ou une casquette. Mais pour le public s'identifie au point d'acheter un maillot floqué, il faut que l'équipe donne envie. Je ne sais pas vous, mais moi Gatens ou Diawara, ça ne me donne pas envie de me déguiser.


Et puis, autant la brasserie existe et moyennant un investissement modéré pour mise à niveau ou adaptation, on peut en tirer quelques profits rapidement, autant un hôtel qu'il faut intégralement amortir, c'est pas la même affaire.


Ce n'est pas que le CSP fasse quelque chose qui me pose problème, mais est-ce que cela va changer la dimension financière du club ? Car c'est bien de cela dont il est question. Pour passer de "survivre" à "vivre", il faut atteindre et dépasser 10 M€ de budget pour plaire à majesté Bertomeu (c'est un repère comme un autre).


Enfin, qui investit ? Le CSP en tant que personne morale, ses actionnaires en tant que personne physiques ? Tout cela est bien nébuleux.

Dernière modification par hv63 (20-01-2017 18:44:51)


L'âme du CSP n'appartient qu'à ceux qui le supportent, pas à ceux qui le possèdent.
S'il y a un ordre des choses, alors il faut remettre les choses dans l'ordre.
Le temps dira ce qu'il a à dire. Au grand malheur des anthropologues, si Toumaï et Lucy ont échappé au web 3.0, le CSP y a droit.
Il n'est pire bienfaiteur que celui qui a intérêt à nous vouloir du bien malgré nous.

Hors ligne

#65 20-01-2017 20:39:27

boule
Membre
Lieu : Lyon
Inscription : 21-06-2009
Messages : 2 875
Site Web

Re : contre sondage 3.0

@hv63 Ce n'est pas à moi de défendre un business plan qui pour l'instant n'a même pas été écrit. Par contre j'imagine qu'il y a des partenaires qui sont susceptibles de dépenser plus que le supporter lambda pour des services supérieurs. Et que le but est donc d'essayer d'offrir des services pour une meilleure rentabilité, à un public qui est demandeur et qui est partenaire/abonné c'est pas tout à fait comme une brasserie.


Autre exemple de ce qu'est une expérience de supporter: beaucoup de gens ce sont moqués des abonnés de noël, et à chacun de penser ce qu'ils veulent. Moi sur les photos j'ai vu des gamins heureux, et je me rappelle de ma jeunesse - il y a longtemps, soupir wink - et oui à leur âge c'est une expérience unique qu'ils ont vécu. Ils ont juste payé un abonnement 5 mois avant tout le monde, au même prix.


Pour les produits dérivés je te rejoins. Mais le problème ce n'est pas Gatens, c'est plutôt les têtes d'affiche. Des porteurs d'eau ou des joueurs spécialistes tu en auras toujours besoin.


Après je te rejoins que pour changer la dimension financière il faut effectivement dépasser les 10 millions d'euros voire plus...mais si tu te n'avances pas tu n'arriveras à rien, et là c'est un début. Encore une fois, et je ne le dirais jamais assez, perso je construis une salle de basket avant de faire le reste. Mais dans la vie on a pas toujours le choix.


hv63 a écrit :

...
Enfin, qui investit ? Le CSP en tant que personne morale, ses actionnaires en tant que personne physiques ? Tout cela est bien nébuleux.

Pour moi c'est le CSP qui peut investir, s'ouvrir à des actionnaires ou faire comme il veut. Mais il doit être le moteur de son évolution. Par contre oui, ce n'est pas la norme en France, à l'exception de l'olympique Lyonnais.

Hors ligne

#66 22-01-2017 08:44:22

lefabe22
Membre
Inscription : 10-12-2007
Messages : 780

Re : contre sondage 3.0

boule a écrit :

Ils ont juste payé un abonnement 5 mois avant tout le monde, au même prix.

Si j'ai bien compris le truc, justement, le tarif ne sera pas le même pour celui qui prendra son abonnement en fin de saison. Pour une même place, même catégorie, tu paieras plus cher. D'où le privilège de le prendre plus tôt...

Hors ligne

#67 22-01-2017 08:51:27

boule
Membre
Lieu : Lyon
Inscription : 21-06-2009
Messages : 2 875
Site Web

Re : contre sondage 3.0

lefabe22 a écrit :
boule a écrit :

Ils ont juste payé un abonnement 5 mois avant tout le monde, au même prix.

Si j'ai bien compris le truc, justement, le tarif ne sera pas le même pour celui qui prendra son abonnement en fin de saison. Pour une même place, même catégorie, tu paieras plus cher. D'où le privilège de le prendre plus tôt...

Donc ils ont bien fait àmha.

Hors ligne

#68 22-01-2017 09:05:16

Alleyoop23
Membre
Inscription : 01-09-2014
Messages : 2 963

Re : contre sondage 3.0

C'est certain qu'avec l'image renvoyé depuis 2 saisons, on est sur le bonne dynamique pour s'ouvrir à un actionnariat plus dense. Limoges(les habitants) est attaché à son club, mais va falloir une autre gestion humaine pour se remettre de l'avant. Car, les résultats sportifs conditionnent l'envie d'investissement. Pour moi le projet 3.0 en est très loin. Et je rejoins Hv dans cette analyse. faut être réaliste Le travail de sabotage,lui, est par contre dans la continuité sans que personne n'ose bouger le petit doigt. Le réveil, si rien ne bouge risque d'être bien douloureux.

Hors ligne

#69 10-04-2017 18:33:53

Jefferson87
Membre
Lieu : Limoges
Inscription : 16-12-2006
Messages : 4 646

Re : contre sondage 3.0

Le projet 3.0, décliné en 2 phases, a enfin été chiffré par le trio Forté, Jean-Léo Picot et Tonio Lopez.
Coût de la 1ère phase : 1,5 M € investis par le CSP, sur ses fonds propres. La 2ème phase sera dans les mêmes eaux.
Pour la construction d'un hôtel d'un resto etc, et le CSP ne fera travailler que des entreprises de l'ex-Limousin, ce qui pourrait sensibiliser les collectivités locales.


Autant d'argent qui ne sera pas mis dans la masse salariale joueurs. On peut craindre que pendant plusieurs saisons, le CSP ait du coup des objectifs sportifs au rabais .
Projet crée pour générer à terme des revenus supplémentaires et amortir la baisse voire la suppression programmée des dotations des collectivités. La région Nouvelle-Aquitaine, interrogé par le club, ne donne pas de signe de vie.
Une confirmation de + que la N-A, c'est Bordeaux et rien d'autre.

Dernière modification par Jefferson87 (10-04-2017 18:35:24)


Trevor Ruffin
Philadelphia Sixers (95/96) : 12,8 pts à 40,6%; 4,4 pds
Limoges CSP (96/97) : 16,5 pts à 46,3%; 4,6 pds

Hors ligne

#70 10-04-2017 18:45:48

hv63
Membre
Inscription : 16-12-2006
Messages : 10 025

Re : contre sondage 3.0

J'aimerais bien savoir quel niveau de revenus vont générer ces investissements. Un restaurant, quand ça dégage 10% net après impôts, c'est déjà pas mal.


Et 10% de 1M€ de CA par exemple, ça ne fait que 100k€ !


Même pas la masse salariale d'un joueur !!!!!!


Bizarre que tout cela. L'intérêt est ailleurs, dans l'aspect patrimonial peut être.

Dernière modification par hv63 (10-04-2017 18:46:24)


L'âme du CSP n'appartient qu'à ceux qui le supportent, pas à ceux qui le possèdent.
S'il y a un ordre des choses, alors il faut remettre les choses dans l'ordre.
Le temps dira ce qu'il a à dire. Au grand malheur des anthropologues, si Toumaï et Lucy ont échappé au web 3.0, le CSP y a droit.
Il n'est pire bienfaiteur que celui qui a intérêt à nous vouloir du bien malgré nous.

Hors ligne

#71 10-04-2017 20:52:00

Brown63
Membre
Lieu : Clermont-fd - Thuret (63)
Inscription : 13-12-2006
Messages : 11 224
Site Web

Re : contre sondage 3.0

Le projet doit avoir d'autre aspect qui permettent de dégager des futurs bénéfices. Et le fait de trouver d'autres sources de revenus est une obligation.


855503Capture.jpg
Manager-buzzerbeater : 307v - 328d LIV // 2v-11d Po => 22v - 0d LV // 4v-0d Po

Hors ligne

#72 10-04-2017 21:01:52

Iadek
Membre
Inscription : 16-12-2014
Messages : 1 470

Re : contre sondage 3.0

Brown63 a écrit :

Le projet doit avoir d'autre aspect qui permettent de dégager des futurs bénéfices. Et le fait de trouver d'autres sources de revenus est une obligation.

Des futurs bénéfices... ou des futurs déficits. Rien n'indique que l'affaire sera rentable, et comme dit plus haut, c'est pas si facile de faire de la marge dans ce domaine d'activités. Bien moins facile que de faire des pertes. Et c'est un métier. Et c'est pas à ma connaissance celui des dirigeants d'un club de basket.
En cas de déficit, en plus de perdre dans le sportif l'argent que t'investis dans un hôtel ou dans un restaurant, tu perds chaque année le trou correspondant à cette activité. Et y'a un autre problème de fond : quand tu t'abonnes, tu t'abonnes à des matchs disputés par ton club de basket de coeur, et non pas à une holding qui joue tous azimuts sur divers tableaux économiques plus ou moins opaques et pertinents.

Hors ligne

#73 10-04-2017 21:31:40

Myrtille
Membre
Lieu : Citoyenne du Monde
Inscription : 09-11-2012
Messages : 7 154

Re : contre sondage 3.0

Iadek a écrit :
Brown63 a écrit :

Le projet doit avoir d'autre aspect qui permettent de dégager des futurs bénéfices. Et le fait de trouver d'autres sources de revenus est une obligation.

Des futurs bénéfices... ou des futurs déficits. Rien n'indique que l'affaire sera rentable, et comme dit plus haut, c'est pas si facile de faire de la marge dans ce domaine d'activités. Bien moins facile que de faire des pertes. Et c'est un métier. Et c'est pas à ma connaissance celui des dirigeants d'un club de basket.
En cas de déficit, en plus de perdre dans le sportif l'argent que t'investis dans un hôtel ou dans un restaurant, tu perds chaque année le trou correspondant à cette activité. Et y'a un autre problème de fond : quand tu t'abonnes, tu t'abonnes à des matchs disputés par ton club de basket de coeur, et non pas à une holding qui joue tous azimuts sur divers tableaux économiques plus ou moins opaques et pertinents.

+10000
Pas un sou des collectivités, donc des habitants de Limoges et de l'agglo, ne doit être engagé dans ce projet qui est tout sauf dans l'intérêt collectif.


Tout seul, on va plus vite. Ensemble, on va plus loin.

Hors ligne

#74 11-04-2017 09:38:45

Jalod
Membre
Inscription : 02-06-2008
Messages : 4 024

Re : contre sondage 3.0

Myrtille a écrit :

Pas un sou des collectivités, donc des habitants de Limoges et de l'agglo, ne doit être engagé dans ce projet qui est tout sauf dans l'intérêt collectif.

Je n'ai pas non plus envie que mon abonnement serve à financer ce projet ...

De plus, si ce projet est financé totalement par le club, il ne faudra pas venir pleurer qu'on n'a plus suffisamment d'argent pour recruter. Bienvenus aux futurs Scott, Gatens , James ...

Hors ligne

#75 11-04-2017 10:45:16

Jefferson87
Membre
Lieu : Limoges
Inscription : 16-12-2006
Messages : 4 646

Re : contre sondage 3.0

Oui comment en investissant 3 millions d'€ (1,5 + 1,5) le CSP va t-il pouvoir avoir des ambitions sportives pour les prochaines saisons ???
Un hôtel... un restaurant... mais qui va aller manger ou loger là bas, sachant qu'il n'y a rien autour, pas d'entreprises etc
Je ne comprends pas, l'intérêt supérieur ne semble pas être la priorité de ce 3 machin.


Trevor Ruffin
Philadelphia Sixers (95/96) : 12,8 pts à 40,6%; 4,4 pds
Limoges CSP (96/97) : 16,5 pts à 46,3%; 4,6 pds

Hors ligne

Pied de page des forums